史称的“冯氏正宗”是哪支？
史称的“冯氏正宗”是哪支？
网上不少有关冯氏源流的文章中都出现“此支冯氏史称冯氏正宗”的说法。这一提法原本我们也没怎么在意，但是当我们看到近年来越来越多新修的冯氏族谱也引用这一说法的时候，才感觉到这个问题的严重性，如果我们对这种提法再不加以批判，甚至当作史实写入传世族谱，恐将遗害后世。
所谓“史称”，顾名而思其义，就是“历史上被称作”的意思，多指史学家将谋一历史事件或人物在史学著作中的称谓，并记载在典籍上。如历史上的唐大宗李世明在玄武门附近发动流血政变，杀死长兄皇太子李建成和四弟齐王李元吉而继承皇帝位，史称“玄武门之变”，在各种史书中都有“玄武门之变”这个称谓。又如1937年7月7日，日本鬼子以失踪一名士兵为借口，提出要进入宛平城搜查的无理要求遭到中国守军严正拒绝后发动全面侵华战争。历史学家将这一事件称为“七七事变”（或“芦沟桥事变”），在我们的历史教科书上就有“七七事变”这个名词。
我们认为，冯氏源流的考证和探索还有待深入，现在有关冯氏姓源的来历，无非是直接或间接引用两部典籍：一是唐代林宝撰的《元和姓纂》，记载说周文王第十五子毕公高之后，毕万封魏，其后食采冯城，因以为氏.....，二是先秦时其成书的《世本·氏姓篇》记载，春秋时郑国有大夫冯简子，因功封于冯，其后子孙以邑为氏......。但是这两部史籍都没有什么“此支为冯氏正宗”的记载。
所以对于“史称此支为冯氏正宗”的说法，我们不知这个“史称”是出自哪部典籍记载或哪位历史学家提法？依我看，这只是个别人的自家之言，只是为了标榜自家是正统而极不负责任的一个笑话，是杜撰！
此外，所谓“史称冯氏正宗”的提法还有更大的危害，那就是：人为分化冯氏家族的团结！试想，既然有“正宗”，是不是就有“假冒”？那么史称“此支为冯氏正宗”，试问：“史称”哪一支为“冯氏假冒”？？
如果说长聊之后是“正宗”，哪简子之后是不是“正宗”？如果这两支都是“正宗”，那除此两支之外是否还有“第三支”“第四支”....“第N支”？ 如果有，这第三，第四.....第N支又各是哪一支？如果没有，又何来“正宗”“假冒”之分 ?
所以我们认为，所有冯氏宗亲都是正宗，“此支冯氏，史称冯氏正宗”的提法是别有用心，非常混蛋！ 希望大家在新修族谱时不要再被误导，族谱就是历史，修谱如同修史，必须严谨，守实。 所有冯氏宗亲都是正宗，“此支冯氏，史称冯氏正宗”的提法是别有用心，非常混蛋！ 希望大家在新修族谱时不要再被误导，族谱就是历史，修谱如同修史，必须严谨，守实。 此文很好，应大力宣传。自从记事起就知道，“天下冯氏是一家，天下无二冯”的说法，“冯氏正宗”之类的提法别有用心，希望大家在新修族谱时不要出现这类字眼。 {:soso_e179:}{:soso_e142:}
页:
[1]