宋史冯氏列传（三）：冯元

冯峻锋

冯元，字道宗。高祖禧，唐末官广州，以术数仕刘氏。传三世至父邴，广南
平，入朝为保章正。元幼从崔颐正、孙奭为《五经》大义，与乐安孙质、吴陆参、
谯夏侯圭善，群居讲学，或达旦不寝，号“四友”。进士中第，授江阴尉。
时诏流内铨取明经者补学官，元自荐通《五经》。谢泌笑曰：“古治一经，
或至皓首，子尚少，能尽通邪？”对曰：“达者一以贯之。”更问疑义，辨析无
滞。补国子监讲书，迁大理评事，擢崇文院检讨兼国子监直讲。王旦闻其名，尝
令说《论语》、《老子》，群子弟侍听，因荐之。
真宗试进士殿中，召元讲《易》。元进说曰：“地天为《泰》者，以天地之
气交也。君道至尊，臣道至卑，惟上下相与，则可以辅相天地，财成万化。”帝
悦。未几，迁太子中允、直龙图阁，诏预内朝，直龙图阁预内朝自此始。
天禧初，数与查道、李虚己、李行简入讲《易》于宣和门北阁。迁太常丞兼
判礼部、吏部南曹。皇子为寿春郡王，王旦又荐元宜讲经资善堂。帝以元少，更
用崔遵度。会遵度卒，擢左正言兼太子右谕德。
仁宗即位，迁户部员外郎，为直学士兼侍讲。与孙奭以经术并进讲论，自是
仁宗益响学。历会灵观副使、知通进银台司、判登闻检院、同判国子监。故事，
国子监多宿儒典领，后颇用公卿子弟，任均管库。及奭、元并命，士议悦服。同
知贡举，进龙图阁学士，预修《三朝正史》。为翰林学士、判都省三班院、史馆
修撰、判流内铨兼群牧使，四迁给事中。
明道元年，当监护宸妃葬事。及帝亲政，追册宸妃为庄懿皇后，改葬永定陵。
既发圹而流泉沮洳，言者以监护不职，罢翰林学士、知河阳。王曾为言元东朝旧
臣，不宜以细故弃外。即召为翰林侍讲学士，迁礼部侍郎、知审官院，复判礼院、
国子监。上《金华五箴》，赐书褒答。修《景祐广乐记》，书成，迁户部侍郎。
足疾气駮，属李淑、宋祁为铭志。卒，赠本部尚书，谥章靖。
元性简厚，不治声名，非庆吊未尝过谒二府。执亲丧，自括发至祥练，皆案
礼变服，不为世俗斋荐，遇祭日，与门生对坐，诵说《孝经》而已。多识古今台
阁品式之事，尤精《易》。
初，七岁，方读《易》，每夜梦异人，以绀莲华与元吞之，且曰：“善读此，
后必贵显。”元且老，率三日一诵《易》。无子，以兄之子譓为后。
赵师民，字周翰，青州临淄人。九岁能属文，举进士第，孙奭辟兖州说书，
领诸城主簿。师民学问精博，奭自以为不及。夏竦尤所奇重，称为“盛德君子”，
论其文行，愿回两子恩，授以京秩。除齐州推官、青州教授，更天平军节度推官。
年五十来京师，近臣张观、宋郊、王尧臣、庞籍、韩琦、明镐列荐，为国子
监直讲，兼润、冀二王宫教授。改著作佐郎、宗正寺主簿，加崇文院检讨、崇政
殿说书，迁宗正丞。
会赵元昊反，罢进讲。师民上书陈十五事：一曰咨辅相，二曰命将帅，三曰
柬侍从，四曰择守宰，五曰治军旅，六曰修边防，七曰求谏诤，八曰延讲诵，九
曰革贡举，十曰久官政，十一曰谨财用，十二曰不遗年，十三曰容诽谤，十四曰
除忌讳，十五曰慎出令。因献《劝讲箴》。明年春，帝遂御迎阳门，召近臣观图
画，复命讲读经史。师民见朝廷厌兵，屈意以招元昊，内不能平。乃上言请任方
面，以图报效。迁天章章阁侍讲、同知贡举，进待制、同判宗正寺。
尝讲《诗》“如彼泉流”，曰：“水之初出，喻王政之发。顺行则通，通故
清洁；逆乱则壅，壅故浊败。贤人用，则王政通而世清平；邪人进，则王泽壅而
世浊败。幽王失道，用邪绌正，正不胜邪，虽有善人，不能为治，亦将相牵而沦
于污浊也。”帝曰：“水何以喻政？”对曰：“水者，顺行而润下，利万物，故
以喻政，此于比兴，义最大。”
后讲《论语》，问“修文德”，曰：“文者，经天纬地之总称。君人之道，
抚之以仁，制之以义，接之以礼，讲之以信，皆是。”帝曰：“然其所先者，无
若信也。”曰：“信者，天下之大本，仁义礼乐，皆必由之，此实至道之要。”
复问“钻燧改火”，曰：“古之圣王，举动必顺天时，所以四时变，火随木色。
近世渐务苟简，以为非治具而遂废之，至其万事皆不如古。”又问：“子夏、子
张所言交道孰胜？”曰：“圣哲之道，含覆广大，与天地参。善者有以进德，恶
者俾之改行。子张之言为优。”
他日读《汉记》，问长安城，众莫能知，共推师民。因陈自古都雍年世，旧
址所在，若画诸掌。帝悦曰：“何其所记如此！”在经筵十余年，甚见器异。尝
盛夏属疾家居，帝飞白书团扇为“和平”字，赐以寄意。
累请补郡，除龙图阁直学士、知耀州。帝自写诗宠行，目以“儒林旧德”。
将行，上疏曰：
近睹太阳食于正朔，此虽阴阳之事，亦虑是天意欲以感动圣心。臣非瞽史，
不知天道，但率愚意言之。其月在亥，亥为水，水为正阴。其日在丙，丙为正阳。
月掩日，阴侵阳，下蔽上之象也。《诗》曰：“十月之交，朔日辛卯。”又曰：
“彼月而微，此日而微。”谓以阴奸阳，失其叙也。又曰：“百川沸腾，山冢崒
崩。高岸为谷，深谷为陵。”谓下陵上，侵其权也。又曰：“皇父卿士，番惟司
徒。家伯维宰，中允膳夫。聚子内史，蹶维趣马，楀维师氏。”谓大小之臣，
有不得其人者也。宗周之间，时王失德。今而引喻，盖事有所譬，固当不讳。
凡天之示象，由人君有失，不然，则下蔽其上。古人君之失，不过暴虐怠慢，
奢侈纵放，不师古始。舍是，何失道之有？今圣心慈仁恭勤，俭约自检，动循典
礼，如此自非下蒙上、邪挠正，使主恩不下究，而谁之咎欤？望陛下朝夕咨于丞
弼心膂之臣，洎左右近侍耳目之官。其忠而纯者，与之慎柬内外百执事及州县牧
宰，使主恩究于下，不为群邪所蔽塞，则亿兆之幸也。
三迁刑部郎中，复领宗正，卒。
师民淳静刚敏，举止凝重。幼丧父，哀感，不畜婢妾，年四十四始婚。志尚
清远，专以读书为事。性极慈恕，勤于吏治，政有惠爱。尝奏蠲陕西旱租。又欲
论榷酤诸敝，会仁宗不豫而止。常患近世官失其守，作《正官名》，议多不载。
有集三十卷。子彦若，试中书舍人。
张锡，字贶之，其先京兆人。曾祖山甫，尝从唐僖宗入蜀，蜀平，徙家汉阳。
锡进士甲科，为试秘书省校书郎、知南昌县。迁著作郎、知新州。初建学于州，
自是人始知学。再迁太常博士、监染院。诏选能吏治畿县，乃以锡知东明。始至，
令其下曰：“吾所治者三：恃力、恃富、恃赎者，吾所先也。”岁中以治迹闻。
枢密直学士李及荐为监察御史。丁谓贬崖州，议还内地。锡疏谓：“奸邪弄国，
本与天下共弃之；今复还，是违天下意。”由是止徙雷州。
王清昭应宫灾，连系甚众。锡言：“天灾反以罪人，恐重天怒，愿修德以应
之。”会论者众，狱遂解。迁殿中侍御史，权三司盐铁判官，出为荆湖北路转运
使，改尚书兵部员外郎，还判度支勾院，为京东转运使。淄、青、齐、濮、郓诸
州人冒耕河壖地，数起争讼。锡命籍其地，收租绢岁二十余万，讼者亦息。判盐
铁勾院，为河北转运使，改江、淮制置发运使，召兼侍御史知杂事、判大理寺、
权知谏院，安抚利、夔路。历度支、盐铁副使。丧母，起复，擢天章阁待制、知
河中府，累迁右司郎中，以龙图阁直学士知滑州，迁右谏议大夫、知审官院。进
翰林侍读学士、判太常寺、国子监。卒，赠尚书工部侍郎。
锡淳重清约，虽贵，奉养如少贱时。读书老而弥笃。初，举广文馆进士，考
官任随以为第一，及随死，无子，锡屡赒其家。
张揆字贯之，其先范阳人，后徙齐州。擢进士第，历北海县尉，改大理寺丞。
以疾解官，十年不出户。读《易》，因通扬雄《太玄经》。陈执中安抚京东，荐
揆经明行淳，召为国子监直讲，徙诸王府侍讲。以尚书度支员外郎直史馆、荆王
府记室参军。府罢，权三司户部判官。上所著《太玄集解》数万言。诏对迩英阁，
令揲耆，得断首，且言：“断首准《易》之《》，盖以阳刚决阴柔，君子进、
小人退之象。”仁宗悦。擢天章阁待制兼侍读，累迁右谏议大夫，进龙图阁直学
士、给事中、判太常寺。一日，进读汉《马后传》。至服大练、抑止外家，因言：
“今妃族太盛，不可不裁损，使保其家。”帝嘉纳之。诏改王溥谥，有议欲为文
忠者，揆曰：“溥，周之宰相，国亡不能死，安得为忠？”乃谥为文康。加翰林
侍读学士、知审刑院，出知齐州。卒，赠尚书礼部侍郎。
揆性刚狷少容，阔于世务，然好读书，老而不倦。与弟掞相友爱，掞，为龙
图阁直学士。
杨安国字君倚，密州安丘人。父光辅，居马耆山，学者多从受经，州守王博
文荐为太学助教。孙奭知兖州，又荐为太常寺奉礼郎，州学讲书。既而奭与冯元
荐安国为国子监直讲，并召光辅至。仁宗命说《尚书》，光辅曰：“尧、舜之事，
远而未易行，愿讲《无逸》一篇。”时年七十余矣，而论说明畅。帝悦，欲留为
学官，固辞，以国子监丞老于家。
安国《五经》及第，为枝江县尉，后迁大理寺丞。光辅教授兖州，请监兖州
酒税，徙监益州粮料院，入为国子监直讲，景祐初，置崇政殿说书，安国以国子
博士预选。久之，进天章阁侍讲、直龙图阁，遂为天章阁待制、龙图阁直学士，
皆兼侍讲。进翰林侍讲学士，历判尚书刑部、太常寺，纠察在京刑狱，累迁给事
中。年七十余，卒，赠尚书礼部侍郎。
安国讲说，一以注疏为主，无他发明，引喻鄙俚，世或传以为笑。尤喜纬书
及注疏所引纬书，则尊之与经等。在经筵二十七年，仁宗称其行义淳质，以比先
朝崔遵度。
尝讲《易》至《鼎卦》，帝问：“九四象如何？”安国对：“九四上承至尊，
上应初爻，行重非据，故折足覆餗。亦犹任得其人，则虽重可胜，非其人，必
有颠覆之患。”帝称善。又尝讲《周官》至“大荒大札，则薄征缓刑”，因进言
曰：“古所谓缓刑，乃贳过误之民尔。今众持兵仗取民廪食，一切宽之，恐无以
禁奸。”帝曰：“不然，天下皆吾赤子，迫于饿莩。至起为盗。州县既不能振恤，
乃捕而杀之。不亦甚乎。”尝请书《无逸篇》于迩英阁之后屏，帝曰：“朕不欲
背圣人之言，”，命蔡襄书《无逸》、王洙书《孝经》四章列置左右。
论曰：冯元质直博雅，有古君子之风，欧阳修称师民醇儒硕学，在仁宗时，
并繇宿望，先后执经劝讲，庶有所补益矣。张锡清慎敛晦，晚始见知。揆及安国
父子俱侍经幄，考求其说，亡过人者。夫博习修洁之士，潜德隐行，不闻于世者
多矣。由是言之，士遇不遇，岂非命哉！